不太能理解这个电影翻拍的意义,毫无时代性,从故事到人物到主题都乏善可陈。B. Cooper和C. Blanchett的chemisty还是不错的,让影片后半部分有一些活力。至于Cooper的表演。。。只能说很高兴看到他颜值回春
3.5星。叙事结构和叙事节奏非常老谋深算、不动声色、曲径通幽,情绪非常克制,因而批判性更强。巴登大叔的表演无懈可击,装腔作势自我标榜得入木三分。
2022年第34部:其实还不错啦,很吸引人的故事,没有倍速看完,原版太久远应该不会看。
看后让我不适的电影,不能说不好,但只能给还行,因为。。。真的不适。
在哈登安排不良少年出场前,实在看不出这个老板有什么不妥之处。
众多人物的设置,相互背景和新旧关系,引发一连串的戏剧冲突,具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板,最终依然长袖善舞化险为夷,成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个,最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师,则是唯一的一个输家。反套路之下,道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。
和老版相比,主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗,“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan,到这里多角关系断裂感明显,似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味,粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风,圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样,从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析,整体的感觉就是大可不必。
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
片子一般,但非常奇妙的是,茉莉给我一种“世另我”的感觉。敢在马戏团表演闪电穿身,在遇到男主时毅然私奔,在男主逐渐沉迷梦魇时能看清真相,但在决定离开时又无法离开,脑子里有自己的一套逻辑,却总是被他人轻易粉碎。我猜她肯定是水瓶座,介于坚强、迷惘、聪明、痴傻之间的混乱体。
美术果然好的非常陀螺,本来以为是反诈骗片,结果最后变成了戒酒片……ps所以为啥不把画画的技能好好运用下…另外好莱坞女星的抗老医美真的有点过了……
I like how fate has bounded the characters together. The final act is gripping to watch. The shots in the film look beautiful, but Mr. del Toro has failed to impress me with his yet again thinnly written characters.
男主前半段看着比后半段聪明太多,有种铺陈了很多就这的感觉
和特色社会主义的资本家比起来,哈登演得角色简直是佛陀再世、耶稣复生、真主再临!
所以他是一个精神病人,有意在我国上映吗?那个泡着孩子的酒罐子,啧啧,陀螺恶趣味啊
哈哈哈,有趣到谈不上,一直挺替这些人着急的,最后才是老板该有的样子嘛,而阿拉伯人才是一个员工的角度该有的样子啊
黑暗,致郁,主角的一切上升,都是用带血的利刃抢夺而来,最终必将走向毁灭。貌似原版更好,有时间看看原版。
大魔王到底起了个什么作用?很多没有说明白的地方,表达的也比较隐晦。
引用陀螺自己的话:“I think the tragedy is when you finally have all the people that you need surrounding you, and you have nothing left to say.” 功成名就之时却不能言之有物,是挺可悲的。
寻着liedownplease来看的 我真是看不得电影了
6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点,剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄,Key Point也来得很是生硬(我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人)。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特,即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved