影片核心命题，是关于长姐方仪的身份认同问题，以台湾身份和美国生活经历的失衡感，来呈现这种身份的模糊不定，带给一个家庭的影响。当然，有关身份认同问题，夫妻两个人的生活、工作环境，隐喻了台海两岸错综复杂的关系，比如妻子为了两个女儿成长，虽为台湾人但寻求美国更好的成长环境，而丈夫为了生计、讨生活不得已往返两岸。小女芳安则在片中近乎没有讲一句中文，她代表了完全西化、美式台湾人。方仪控诉母亲“因为你从来没有好好生活过”，对其罹患乳癌消极悲观的生命观，表达女儿的愤恨与不满。这本身就与传统文化当中的尊师敬重的礼仪所不符，因此，方仪这种文化、身份的冲突感，更加强烈。而最终母女和解戏码，大概是在于父亲的引导与暗示，方仪对美国的依赖，是一种现实生活的逃避。这在更大层面上，隐喻当今台湾与美国间的复杂且微妙的关系。
给五分主要是个人经历类似。成绩差，在学校被体罚，到陌生的国度无法融入，如定时炸弹般的家人，难以面对的现实。
最近在电影的题材和实际内容的判断上出了很大偏差，大概是自负和傲慢驱使去“俯”看内容，却一直被打脸，应该回归最初看电影的谦逊上。还是熟悉的台湾电影味，人文、边缘。地缘文化是一种很神奇的存在，也许去到美国，会有大而化之的解决，而回到传统中华圈内，隐忍或回避成了最通常，但讲的都是同一件事。“你永远都有选择”在这处看起来天真又自私，但难道又不该自私些吗？
不动声色地凌厉，家人吵架的那场戏很棒，很真实，让人太有代入感了。
情绪很重也很实，不知不觉就进入到这个家庭里了
在新冠大流行的当下看当年SARS背景下的电影感觉很奇妙，这个台湾小家庭成为了中美文化对立冲突的最前线，孩子VS父母，个人VS家庭，随着SARS爆发母女的矛盾达到顶点，最大问题在于影片处心积虑营建的这个困境最后被轻描淡写地抹除了。
本片中心思想：不要生小孩,小孩会带来不幸。
7.2/10生活大抵都是困难的，但我们仍要努力去爱，努力去抓住那渺小的光，毕竟不管怎样，生活总还是要继续。跟《瀑布》但观影体验非常相似，都是前部分不喜欢，越到后面越爱。影片渐入佳境，不单单是剧情，还有所有演员，到后面情绪格外饱满，很喜欢后面母女的几场对峙戏，很动人。
sars时期的故事放在疫情时代上映很讨巧，但整体上缺点不少。家庭部分的矛盾与和解，总体过于平淡，没有看到人物内心转变的细节，也缺乏高潮段落；时代背景的体现过于符号化，流于表面；本应很重要的一块身份认同，也如短线风筝般没有下文。总的还说就是时代坐标模糊，又缺乏足够强大的人物内心力量，太过温吞、无趣
电影挺细腻的，关于移民身份，关于母女关系，妈妈因为患癌把两个女儿带回台湾，又重新和爸爸组成一家四口，确实是个很有故事性的切入点，很久没看林嘉欣演的戏，她还是那么静如止水，却很有力量。
2003年非典爆发时期，母亲带着两个女儿从美国回台北治病，但大女儿非常不情愿回来，造成她和母亲的矛盾冲突与日俱增。
只言片语中透露出不景气经济大环境下的时代背景，从美国撤回，需要适应的不仅有疾病会夺走母亲，还有教育环境，曾经暂时缺席的父亲。
想说的东西太多，文化差异、家庭矛盾、母女关系、青春期叛逆、经济下行、病毒流感等等……不能把自己的人生拍一遍，这样观众很累，导演也很累。
影片核心命题，是关于长姐方仪的身份认同问题，以台湾身份和美国生活经历的失衡感，来呈现这种身份的模糊不定，带给一个家庭的影响。当然，有关身份认同问题，夫妻两个人的生活、工作环境，隐喻了台海两岸错综复杂的关系，比如妻子为了两个女儿成长，虽为台湾人但寻求美国更好的成长环境，而丈夫为了生计、讨生活不得已往返两岸。小女芳安则在片中近乎没有讲一句中文，她代表了完全西化、美式台湾人。方仪控诉母亲“因为你从来没有好好生活过”，对其罹患乳癌消极悲观的生命观，表达女儿的愤恨与不满。这本身就与传统文化当中的尊师敬重的礼仪所不符，因此，方仪这种文化、身份的冲突感，更加强烈。而最终母女和解戏码，大概是在于父亲的引导与暗示，方仪对美国的依赖，是一种现实生活的逃避。这在更大层面上，隐喻当今台湾与美国间的复杂且微妙的关系。
与《瀑布》相比，一个是“急流”，一个是“缓流”。瀑布的戏剧性、冲突感、包括电影感更强烈，美国女孩则更细腻更平常，所以观感就平平。还是更喜欢前者，不过林嘉欣的演绎也值得一个影后奖。
年度最佳台湾电影，阮凤仪初出即惊人，有许鞍华和河濑直美的感觉
不过也可以理解大多数人无法代入这个电影，毕竟这种复杂的经历很少人会有。就一个影视作品而已，这部片也是少见的压抑，基本就是全程下坡，到最后才稍微上抬一下。
我们东亚的亲密关系似乎永远也跳脱不出以爱为名的责任、伤害与磨砺。
虽然有温暖愉快的部分，但互相折磨从来就是家庭生活中必不可少的……至少我们80后90初这代人，哪怕看看台湾的背景，也能想到很多自己的成长故事吧。谁不想回美国呢，我也想（
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
