Kenneth Branagh有一个金子般的童年，父慈母爱，学习好还有漂亮女孩子喜欢
2.5 宗教，故土，诙谐，哲理，爱与分离，以这种近PPT方式呈现，浪费情感，削弱共鸣。
非常personal的一部电影，把混乱动荡的历史大背景和纯真无邪的童年相对比，很像很多名著的风格。优点在于把小孩子的世界描摹得很真实，家里的人都很鲜活，对话让人忍俊不禁，没有这种经历很难写出这样的电影，能感觉到年幼时的导演对周围发生的事的迷茫。导演肯定也是非常爱电影的，Buddy看电影时的那种惊奇一定饱含了导演儿时电影给他带来的震撼和慰藉。黑白的style很像《Roma》，选择黑白片可以说跟题材有很大的出入了，不知道这个艺术选择是想表达什么，是代表回忆吗？另外豆瓣的评分真低啊，在外媒看到这步还是Oscar夺冠热门呢
谁说黑白没有好滤镜，这不就是光鲜亮丽的黑.肯尼斯指导的片子看一部骂一部啊.
被歌曲分割的小段落，情感的起起伏伏，像极了回忆起自己过去的故事时头脑中闪过的画面。
说教和福音味儿让人腻烦。
私人乡愁故事。go, go now, don't look back, I love you
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
我是真的不太懂奥斯卡了，开玩笑呢，工业水平甚至不如英剧，说成是舞台剧还差不多。
三百年根源的对立，二十世纪后三十年的流血冲突，几次在内战边缘。政治，民族，宗教，这些蔓延在街道社区的仇恨，隔阂，冲突，是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题，芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影，是无论如何，都不能以轻佻，软弱来批评的。这种视角的选择，是艰难前进的和平进程中，可贵的真挚感情。
就那一小片街区景来回用，那黑白不就是掩盖布景的假么，最大的问题情感跳戏啊，是一会儿感受孩童的天真，一会儿又体会父母的无奈。
这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。
北爱尔兰问题只是带过而已，最多算背景，剧情里面说是宗教冲突有些保守了吧！
躲在一楼桌子底下的那些人，以及孩子他妈带子冒死还洗衣粉这脑子有问题吧。还有就是过于平淡，以至于看得我没感到愤怒或者悲伤。演得都挺一般的，得不了演员的那些奖项。
电影拍得很好。很多镜头让人过目难忘、意无穷。比如小男孩站在街对面，看着自己的梦中女孩对着窗，梳着一头金色长发，窗映出女孩的脸，不知女孩是在看自己、还是看对面的人。再比如爷爷去世后，满脸皱纹的奶奶看着对面街的巴士，跟儿子对视，用唇语说着“GO，dont look back”慢慢地，也不用离奇的剧情、煽情的对白，眼泪早就打起了转。个人认为比《roma》更引人共情。
“为什么你不去香格里拉，奶奶？” “因为贝尔法斯特没有通往香格里拉的路。”
①估计大多数国人看这部电影，是因为包括奥斯卡在内的一堆电影节提名荣誉在身，没错我也在此列，但半个多世纪前北爱尔兰一条街道上某家庭的经历和少年成长故事，似乎与中国观众距离远了一些，无论是地理距离文化距离，还是情感共鸣方面的心理距离，加之全片的故事性并不强，所以前后24小时我才磨磨唧唧断断续续看完；②我对黑白片向来不太感冒，总觉得导演无非是想增加年代感（包括前阵子看的《兹山鱼谱》），但代价是失去了很多可以倚赖颜色传递的信息和意象，且平添了一份矫情和人为的匠气。电影毕竟不是平面摄影，一张黑白照片的所有信息可以在一瞬间通过注视抵达观者内心，电影表现手段是极为复杂和丰富的，放弃色彩，相当于放弃了无数种可能性。
理应很私人，但童年散文般的叙事太刻意地想要讲述大时代下的暗流涌动，很难带入。
走出去或者留下来的抉择是很多人都做过的。虽然那个时代那个地方离我很遥远，但是这种抉择的艰难还是很能共情的。
童年的故乡，离开的人总有一天会回想起，那是最深层的记忆，早已融入自己的潜意识，成为自我的一部分。我唯一接受不了的是葬礼之后的歌舞，沉浸痛苦也不能太久，但是失去至亲之后紧接着表现欢乐就太过薄情了，痛苦更能让人成长。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
