这部电影根据巴尔扎克小说改编，男主人翁是写诗的文人形象，可出了活力以外没有资历在社会上立足，对待人和事都没有靠谱的点，傲慢，狂妄。后期在自由派正营靠写讽刺文攻击保皇党为生，小有名气后，野心欲望吞噬了他想成为诗人的初衷。可他对保皇党还存有幻想，背叛自由派，投奔保皇党派，可这是上流社会的女人想整他想出的主意。这样两边都得罪光了，遭到致命的打击。这个形象真不喜欢。
7.2 19世纪的巴黎俨然已经成为了如今的资本社会 一个凤凰男的崛起和堕落的故事
失去了少年的纯真和对创造美的向往，他终于不再期待，开始生活。
曾几何时，
过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.
让我想去读一下原著了～巴尔扎克系列在现今社会越来越具有警示作用。
看约翰克利斯朵夫的时候就使劲儿想这个片名，终于翻到了。
少不经事的诗人既想要地位，又想要金钱，纸醉金迷中遭遇背叛，失魂落魄中返乡。贵族、记者，巴黎、外省，诗歌与享乐，声名与吵闹，无闻与排挤，人们推搡着向幻觉朝圣，然而不论历尽几番辛苦，最终都不得不忠于自己的内心，就像身无分文的Lucien，和故事的讲述者Nathan.
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
两个半小时无尿点 cécile本人年度最佳女演员
没有历史视角是不行的哦——尤其对于男主这样的身份来说，复仇？——在对抗还是在面试呢？或许结尾之后才能作为真正的开端吧。
三星半。原著有两个人物，两个故事，电影只拍了吕西安这个。
剧作干净的没有一点多余的水分 即使很早猜到结局也会很耐心的看下去 节奏和视听语言都很不错
除了原著的光芒加持以外，可以说是毫无亮点，包括电影的外在创作和内在表达，议点、议 题相当陈旧，但所展现的导向、环境，也多少有一点现实意义，可这是巴尔扎克的功劳。
声色犬马，物欲横流。空中楼阁，一朝倾塌。巴尔扎克的原著讽刺辛辣，针砭时弊。如今改编成影视，却中规中矩，鲜有亮点。个别或犀利或有趣的台词也不过是仰仗了原著的功劳。所以亦只能说是无功无过而已。不过值得一提的是，多兰的角色发挥空间不大，但是作为一个配角却屡屡出场都能抢走些许主角的风采，确实表现得不错，抓住了人物的精髓，在有限的表演空间里做到最好，难怪能收获凯撒奖的提名。不过本片在一众电影节大热中拿下凯撒奖最佳影片，多少可以见得凯撒奖还是有些保守的。
这部电影根据巴尔扎克小说改编，男主人翁是写诗的文人形象，可出了活力以外没有资历在社会上立足，对待人和事都没有靠谱的点，傲慢，狂妄。后期在自由派正营靠写讽刺文攻击保皇党为生，小有名气后，野心欲望吞噬了他想成为诗人的初衷。可他对保皇党还存有幻想，背叛自由派，投奔保皇党派，可这是上流社会的女人想整他想出的主意。这样两边都得罪光了，遭到致命的打击。这个形象真不喜欢。
Lucien是法国19世纪的一位充满抱负的年轻诗人。他离乡别井，告别以印刷为生的家族前往巴黎碰碰运气。在这座五光十色的城市裡，Lucien意识到自己来到一个充满谎言，一切以利益主导的世界。在巴尔札克的人间喜剧里，政治、感情、名气、灵魂... 万事也皆可买卖，每名 记者都变成了大作家。Lucien尝试爱，尝试挣扎，尝试在一切幻象中求存。
FR144 à UGC Les halles. 改编有点大。电影呈现感觉有些后劲不足。
让我想去读一下原著了～巴尔扎克系列在现今社会越来越具有警示作用。
看完电影倒是对鸭鸣报名字的由来有所领悟，一个感受：要在世俗意义上活得有点尊严，有没有才华不要紧，有没有头脑才是关键，19世纪的法国是这样，现在亦如是。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
