非常积极,非常正确,感觉汪汪队比少先队还会洗脑。小朋友是挺喜欢的,但是我觉得有必要让孩子少看这些动画片。
在我看来,这部电影的最大缺点是不够私人。既然是私人的,那应该多点呈现生活细节,你拍童年居然拍的那么笼统,它更像大部分人童年的公约数。贝尔法斯特对于你肯尼布拉纳来说是什么,只是这么一条街和教徒冲突吗,还是它有别的独属于你,值得让你去拍一部电影来怀念的东西?不过影片做得倒比较规整就是了。
你如果身在影片里的爱尔兰人险些就选择移民来了的城市看它,感觉更立体。
你如果身在影片里的爱尔兰人险些就选择移民来了的城市看它,感觉更立体。
很私人,但还是勾起了一些共同回忆的,比如爷爷奶奶,抢劫超市,飘和星际迷航。“爱尔兰人必须离去,不然世界上其他地方就没有酒吧了”. 但整个刻意黑白和最后的字幕又太掉价了….Van Morrison好听
剧情好幼稚,但是汪汪就是可爱呀~就冲毛茸茸的爪爪和耳朵也要好评
非常私人的回忆,从电影的精致程度就可以看出导演对这段记忆的如数家珍,即便故事的背景是纷乱的时代,但孩童的视角总能让人感受到一份纷扰中的天真烂漫。最喜欢的就是影片中主角在看电影和戏剧时画面忽而转为彩色,让人深切的感受到光影对导演儿时举足轻重的意义。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
比预想中好看很多啊!最后全员出动的时候真的很燃。那个reporter居然是jimmy kimmel也是意外之喜
这几年冲奥电影的共性就是“nothing happened”。
眼前的生活未必那么糟,远方的生活也不见得那么好,为了可能的生活远离故土,决心是很难下的,特别是,这里还有你闭着眼睛都不会迷路的街道,像呼吸一样自然的口音,一直爱你的人,你第一次心动的人,为你打开一扇窗的事。这是导演很私人的回忆,黑白的形式又比较劝退,可能有类似心境的人才比较容易共情吧,后半段我哭得像个傻逼
虽然我也不喜欢猫 不过作为电影对猫狗高低是有点捧一踩一了 有些不妥
"GO!! Take what u need!!" "Washing powder!!!"
go
go now
提心吊膽會發生什麼慘劇。但是不安全的感覺往往並不用切身體會到。
有闪光点,但我这么一个自诩有乡愁的人都觉得矫情。摄影是目前最拉垮一部
不如期待的好,也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了,三代人的态度都在了:孩子有哭闹和纯情,大人有理想和歌舞,老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。
看小盆友的反应,应该是很满意…完整的一次看完,没有被吓着要走
太好莱坞了,导演沉迷于自我陶醉中,觉得自己拍得特别美,其实处处矫揉造作,让人无法忍受。电影转黑白之后,我就想关掉它,塑造的这个小男孩,又是最让人讨厌的;虽说从小朋友的视角看大人世界会较单纯些,但导演却打造了一个人物关系处处不合理的成熟小孩角度,整条街都以这个小朋友为中心。甚至要故作高深,将电影黑白化,想要拍出《罗马》的感觉,但《罗马》并不只是单纯的黑白化呀,里面透露出来的情感那么真,跟这个比起来,更显得这部电影整体的浮于表面。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved