南希爱好自残,但自己的老公却无法满足自己的特殊嗜好,于是南希在网络上找到一名男子为自己提供帮助。
温柔。我:“也有点想尝试一下!”老婆:“我想这样的男性工作者是不存在的。”
题材和表演都很强。以为只是打擦边球。没想到亮点在最后。
1,女性真的是……买春的时候都不忘做别人的救赎者;2,放下意识的束缚身体才能跟上啊~3,哪里有里奥,我也想要!
Bravo
一个狭小的场地进行广大空间的叙事,人多而不杂乱,事多而有序井然,第一次看到这样的舞台剧,没有繁杂的舞美,没有奢华的舞台,而演出了精彩的故事,大开眼界,大吃一惊!佩服佩服!
男人再帅也是前戏,高潮还是得DIY,这种灵肉合一的短暂共生关系,可遇不可求啊
这就20年,用音乐剧的方式去呈现,有一种悲中带喜的力量。
年轻的美男性工作者VS教授宗教课程的年长女教师,年轻健硕的男性身体VS苍老褶皱的女性身体。很多设定十分有趣,剧本十分工整完整。探讨了女性一生中的道德桎梏,也讲明了性工作者的道德困境。四次约会,层层递进,一次比一次更深入和放松。人生的list人人都有,往往真正完成的时候都不在预定之中,却更加难忘。
20年后的今日,当别有用心之人还在将彼时的悲剧用作思想灌输的素材和立场观点的划分时,Broadway的一场演出将"We're all islanders"歌颂。
这种灾难背后,芸芸众生所呈现的善意和温暖,怎能让人不喜欢。
封闭空间的作品毫无疑问人物要设置对,一个近乎理想化的秘密情人 一个教宗教学的假哈姆雷特式中学老师,有揭露回忆有矛盾有和解,剧作上节奏也是极好 至少不无聊。问题就在于性与道德这个脱不了干系两角,就如同后面打破幻想一般,你不知道你眼前这个人他会如何重塑你们当下的行为呢,而如此避谈,一是篇幅的确展不开,二则是暴露了作为寓言体去讨论但实则是灌输的形式。由此必然要考虑所谓的人物设置,也由此暴露了他所为新精品电影以保守中产女性作为目标这一属性,消解那些所谓“性化”的元素是为了否定性的承认先验的观点—我们都难以享受性并且性是生命源泉,而输出这一观点最大的悖论就在于排除一切社会因素却又必要的让人在社会中渴望它,排除必然的社会性却又妄图在真实中引用此种虚幻,而它女性向的打法最后只会失落于真实想象中
当你能自己找到欢愉的时候,你就不再需要他了,人无论多大年纪都要成长和改变啊。
真的全程爆哭,我的眼泪不值钱。故事结束到如今又是十年过去了,希望在下一个十年结束的时候我能给这个世界贡献再多一些的善意。
很欧洲的片子,什么题材都要立意深刻,上价值。虽然……但还是被退休年龄段的老太与90后年轻小鲜肉的这对30多岁年龄差的大尺度震惊到了
初高中生的议题,对于30+的男人女人还有什么惊喜可言么?
多人分饰多角的形式除了经济效率外,在阐释故事的团结和谐主题也有一定的符号化作用。适合放在小屏幕上的百老汇,故事视觉化、篇幅也短。
没条件去看现场的穷人表示这部音乐剧光是bootleg就已经超好看了,默默希望百老汇/伦敦西区音乐剧放出官摄变成常态,为了不影响档期卖票完全可以延后几年再放出来,那些超珍贵的OBC摄影只存起来真的是太可惜了~
所以在下次见面之前,希望我们都不要失去这个武器。
一直get不到这部剧如此之高的口碑,正是因为取材自真实事件,但剧里只是堆叠各式符号和煽情元素未免太投机取巧,缺乏诚意了。(不过cfa的舞美设计真的是很巧妙)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved