为达目的选择最佳手段,一切都在计划之内,这是讲解如何投资成功的电影,完全不是一部体育传记电影,看不到一项体育运动由于它的趣味性而热爱
3星半,从哪方面看片子都属于讨奥斯卡欢心的路子,除去他们的父亲,影片更多是探讨威廉姆斯姐妹成功背后的深层次原因,顺带往政治正确靠一下,想不出这个角色除了史皇谁更适合,希望今年奥斯卡给一个影帝吧。
这部电影90分钟到120分钟足够,所以为啥要拍到140、150?
9个月后,维纳斯与瑞跑签下1200万美元合约,她当时年仅15岁。身为她俩教练理查德仍坚持相较于年少成名,耐性,家庭和教育更重要他在贫民窟时为女儿制订的计划几乎全数成真。
体育或者传记片本来就容易扑,这部体育人物的传记片,隐隐约约就是最无聊最公式的那一种。
培养运动员,还是在白人运动里面培养出黑人运动员,这种开创的行为影响很大,贫民窟里的世界冠军,一个家庭里面有这么个父亲至少规划很成功,但不是他一个人的功劳,这种家庭无法复制但影响深远,有思想还努力的运动员,值得称颂。
不喜欢这样的电影,看似另辟蹊径在讲一对世界冠军的父亲,一到运动比赛场面又开始开启大光圈奏响激昂曲。会因为自己欣赏的演员拿奖感到开心,也清楚奖项既然是由人选出来的自然避免不了同情票。想看看其他几部入围的电影之后,再去做Mr. Smith是不是实至名归的判断。再强调一遍,这是一部毫无创新,假高潮的体育题材电影。
洪常秀三板斧:生活巧妙变虚构;创作观念大讲堂;公然炫耀金敏喜。一再把自己和盘托出,虚构也许永不枯竭,但内里那个洪常秀已经差不多要被穷尽了。
典型的洪尚秀,却绝不是最好的洪尚秀。与《引见》相比不仅毫无提升且可讲是「断崖式跌落」。流动的私人镜像浮华于肤浅的表面,人物性格塑造与电影主旨模糊、刻意、故作深沉,黑白高光高对比度视效刺眼灼目,潦草的叙事转折与随意的台词更是毫无诚意可言。不明白为何平时那些挑剔于其他电影导演「古板、守旧、做作、自恋、毫无新意」的网友们对老洪怎么就这么宽容?在你们看来这种主旨意识模糊的「洪派流水账」居然也能值到五颗星真的是匪夷所思。你们是真的看懂了电影核心主旨还是只是趋炎附势而已?也许老洪本人,都不知道他拍这个是想表达什么还是只是单纯的交作业。柏林银熊评审团大奖,过誉了。
碍于原型尚在,电影在人物塑造上不能展开拳脚,大干一场,连累得剧本也没办法拎出一条清晰的主线,所以拍到后半段,几乎不知如何收场了,索性把维纳斯的成就拉出来彰显父亲的存在,草草结束。可谓莫名其妙。
到2021年了,还在拍这种俗烂的假模假式的鸡汤励志片,还让我看了快两个半钟头,结尾真人片段最好看,over。
表演和剧本都很扎实 无功无过 名副其实King Richard
真好看。总有人看这种片子讨论拍摄技巧什么的,而我更相信梦想成真。
Hmm...故事本身沒什麼毛病,只有雞娃和自負讓人不適
俗话说:秀恩爱死得快。被下位者捧上「神坛」高位,越来越好为人师的洪尚秀其电影结构也越来越「苍白」清晰「刻意」无趣。这位乐于和演员「唠嗑」互动的导演终于「认清优势」自觉滑入逢下位者必「尬聊」传道的自恋期。一方面他「犹抱琵琶半遮面」向观众开放《引见》他的电影观,一方面手把手教影迷如何与非影迷争夺和维护他的审美权。在《小说家的电影》里,我们不止一次注意到,在主客关系不平等的权力结构中处于弱势地位的女店员/女粉丝在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了话语权,在两性关系不平等权力结构中处于隐身状态的男导演/女作家在「共同语言」自发形成的认知结构中「占据上风」有了领导权。不过,天下没有免费的咖啡——洪的电影空间看似有钱有闲就可以到此「打卡」吸烟,实际上这间地下书店只为高层次人群提供精神鸦片。
威尔·史密斯当然实至名归,表演一流。但电影本身还是比较中庸。无非是底层人民通过努力崛起,一举成名。
如果不是出身寒微,人是很难把生命能力集中到一点去爆发出来,没有多余的选择,才能迫使人全力以赴做绝一件事。但这片正能量、政治正确但说教都太“用力”了。给三颗星,差不多了,太用力这件事不怪演员,是大环境氛围的问题,使劲往“奥斯卡奖”上挤过去,这真的不太好,用力过猛了。
小季评分:7.6
三星半、一板一眼傳記片、還有點溫吞、平時不看網球、單看電影來說、美國虎爸、嗨、頂級運動員沒天賦鬼才信、可能這個世上有幾萬個這樣的家庭最終成功的只有這一家、沒錢就認真搞體育是一條出路、而且是商業化很好的項目、要培養小孩爸媽是真的要花功夫、尤其是在黑人社區的家庭、(但是網球真的好貴的項目喔嗚嗚)說人家爹滿嘴跑火車暫且理解為一種營銷策略吧、(想起球爹了、)不過就是實在太強勢了、片尾的比賽錄像比前面正片要熱血、
轻飘飘的讲了一个传奇故事,关于幸运、努力、rage、天赋和教育。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved