洪荒时代:提前登录 高清

评论:

• 枫华 6小时前 :

  所有人的演技都太强了，特别是前期男主与弟媳之间的令人极其窒息的压抑，导演表现得也很好，最后我的爱意把自己害死了自己有点伤心。非常奇怪的故事，也拍得挺好。

• 舒蕴和 2小时前 :

  这部电影深刻地揭示了一个道理：peer review是多么多么多么重要！

• 运骞 6小时前 :

  Entangled: Down Dog & Extended Mountain & Warrior II & Striking Cobra

• 杞梓婷 8小时前 :

  太隐秘太克制了

• 霜安娴 3小时前 :

  #看过热评第一的各种意象分析，不觉新鲜，实在因为很多细节并非细节。打分如此，只因叙事节奏实在不对口。太过克制的走线，数次昏昏欲睡，但本尼表演又可圈可点，整部作品也就这样不上不下的尴尬。

• 梅锦 2小时前 :

  这是一部前两个小时以为是（断背）文艺片在看的，最后一秒发现原来是缜密谋杀片的电影。

• 露云 2小时前 :

  一度以为两人是互生情谊，后才知是为复仇而故意接近。男孩是男人脆弱内心的外显，只有他们看到了纸花，看到了似犬的山脉。而男人是男孩偏激而强硬的内心的外显，他只在乎自己想做的事，只在乎自己想保护的人。两人扭曲的气质皆受挚爱之人的强烈影响，相反而相似，给观众以何为男性气质（或者有必要加上性别的限定吗？）的思考。简•皮坎恩的镜头语言，温和且充满力量。

• 是端敏 1小时前 :

  Adam McKay完成了不可能的任务：拍了一部比《副总统》更烂、真正糊穿地心的项目。是的，它只能称为项目（或者SNL三流段子合集），因为如果把它叫作“电影”那就是对这种媒介的侮辱。唯一的贡献大概就是告诉我们Mark Rylance可能是最适合扮演拜登的人选

• 范姜弘化 4小时前 :

  Our little Nancy的谋杀心思缜密且极具克制力 导演的铺陈同样也非常克制 拥趸们在赞叹可以把一场谋杀表现得既不血腥 甚至语不惊人的同时 我只感受到了：平

• 柔茹 5小时前 :

  D+ / 仅有局部的精彩，前半段陷入刻意的语焉不详中，后半段为了转变氛围与节奏频频借用配乐施咒，最后一幕单拎出来真的很网红悬疑片式结局。

• 枫玥 0小时前 :

  冷嘲热讽，辛辣十足！北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧，因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们，将权钱当做信条的当权者，靠转移视听愚民洗脑的政府，自诩人定胜天的科技教主，被扣上污名的吹哨人，都能在现实中对号入座。但即便如此，“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”

• 锦骞 5小时前 :

  康平女士我真的get不到，全员演技捉鸡，好在哪里哦，从头到尾镜头和人物都过于刻意

• 暨清逸 4小时前 :

  其实只是把末世灾难类型进行了荒诞处理，夸张呈现疫情时代以来的所有荒谬，政治漫画和SNL段子的融合但又不乏动人的戏剧化处理，内核有点像《火星人玩转地球》，在表层的荒诞背后全是焦虑、恐惧和绝望，这得益于导演在形式上尤其是剪辑对语调的把控（提前切断的情绪和叙事，以及最后晚餐的蒙太奇和突然定格，这是脱离段子小品和讽刺喜剧的关键），不同之处在于火星人最终回归到喜剧，而这片则由始至终都是悲剧，所以观影过程几乎没怎么笑，反而有泪目时刻，最后甚至有点《忧郁症》式的绝望感。全明星卡司里面Mark Rylance太亮眼了。另外比较好奇的是这片为何在美国和法国会有完全不同的媒体反响（法媒以称赞好评为主

• 端木问芙 7小时前 :

  披着西部片面貌的《魂断威尼斯》，正当你以为剧情大致类似时，坎皮恩又放出了人性、犯罪元素的剧情佐料。但是全片整体显得庸常无趣，最后的反转倒更像是设计感十足的点缀，观感上很难给出高分。7.2。

• 菲静 8小时前 :

  这是一部前两个小时以为是（断背）文艺片在看的，最后一秒发现原来是缜密谋杀片的电影。

• 淑静 9小时前 :

  Adam McKay完成了不可能的任务：拍了一部比《副总统》更烂、真正糊穿地心的项目。是的，它只能称为项目（或者SNL三流段子合集），因为如果把它叫作“电影”那就是对这种媒介的侮辱。唯一的贡献大概就是告诉我们Mark Rylance可能是最适合扮演拜登的人选

• 玄寻桃 7小时前 :

  “犬之力”实是“父之力”

• 贲雪珍 1小时前 :

  有趣的是，男二少年的上一部西部片《西部慢调》，也是因自己反类型的独特气质，与迈克尔·法斯宾德摩擦出了精彩的火花。那部电影要欢乐得多，更适合大家当下的情绪。

• 枫霞 7小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 起远 9小时前 :

  [명씨네] 最近很爱这种不惊艳但很精准的视听，卷福不拿奖说不过去