1、冷厉的色调契合了电影的肃杀主题,万湖会议的档案记录之详细成就了电影创作基础;2、电影的场景简单,但台词量大,信息输出密集,对事先不了解万湖会议的观众是一个观影门槛;3、一群魔鬼催生了邪恶,至今人类为之付出代价。
本片的拍摄方法恰恰映衬了当时决策的“理性”,以及这种理性下“人”的缺席、“人口”的诞生。
系统性的恶,往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器,会有一刻感受到良心的刺痛么?不知为何我总是联想到这个春天的上海。
一场会议因为议定了残忍的方案而臭名昭著。会议上的人员政见不同、派别不同、思路不同,但最终都主动地或非主动地达成了对犹太人处置的共识。只是因为参会人员众多、以及对他们的身份不熟悉,因此对他们所说的所做的还不是很清晰地了解,需要二刷三刷才行。但就一次会议而言,因为会议内容吸引人,所以拍出来还是有人喜欢看的。
极简,冷酷,句句逼人,逻辑吞噬法则,人道主义的怜悯在压倒性专权决策面前不抵一根稻草,谈笑间,百万生命命运已定。时至今日,此种会议仍能对标到任何场景,这才是最可怕之处。
一丝不苟科学结构完整的会议流程信息非常密集
加菲舞台功底不错。但是美国人也开始搞年龄焦虑三十而已是什么鬼……看完满脑子都是加菲在喊我三十了我疯了()
全片没有感受到配乐的存在,一本没有传统戏剧冲突点的流水账电影看得人有点毛骨悚然
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话,根本就浪费了电影形式本身优势,甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点,无法被观众快速吸收,无法停下来思考,只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演,也不需要演员,不如出个短篇小说,或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
好电影!从未想过这竟然是看起来如此“normal”的一个会议。如果忽略议题,参会者,这些历史上臭名昭著的纳粹分子们,表现的也是如此“normal”,和工作中的我们自己又有什么不同呢?让人反思在时代、民族、国家、社会角色的重重背景之下,什么才是对的?人要有“身而为人”的坚持。
由于是个秘密会议,所以这些台词都是编剧根据其后期行为的推测,那么到底是不是真的呢?还不如放一下万湖会议后的具体行为。另外,这个电影表现方式非常一般,你可以理解为大家一起对台词,不知道演技是怎么捧出来的
五星让更多的人来看。会议效率如此之高,冷静理性地讨论清零“方案”,精确到人头和子弹消耗,让人不寒而栗。同时,发现1984年版本和2001BBC&HBO的版本。
一场会议因为议定了残忍的方案而臭名昭著。会议上的人员政见不同、派别不同、思路不同,但最终都主动地或非主动地达成了对犹太人处置的共识。只是因为参会人员众多、以及对他们的身份不熟悉,因此对他们所说的所做的还不是很清晰地了解,需要二刷三刷才行。但就一次会议而言,因为会议内容吸引人,所以拍出来还是有人喜欢看的。
影片中的艾希曼给人一种惊悚感,生动展示何谓“平庸之恶”。他也是本片中最令人毛骨悚然的角色。
当正儿八经的“电影”看肯定不及格,一切就还是二次元换汤不换药(既视感满满)的那套东西,整体的剧作和叙事节奏也比较差。当然制作和演出的水准是在线的,物理打光和虚拟摄影机的焦点变化都比较准确,动作戏的流畅度也在肉眼可见的燃烧经费,只是中二期过了,吃不下这一套了。(男主简直就是碇真嗣,毕竟连CV都是一个人)
无论多么邪恶的计划
14人决定1100万犹太人的命运,1100万人的生命,在他们口中如同1100万元的项目一般轻松,谈笑之间 一片血海!
15人花了90分钟制定了600万人的猎杀计划。“ 犹太人的问题只有在对乌拉尔山脉以内的整个犹太民族进行生物意义上的彻底消除后才被认为是解决了,这是我们的目标。”
“設若邏輯不被生命的關懷所引導,就不是理性,而會發展成乖違的智力活動。” 细思极恐,人性的恐怖,我们要彻骨反省。
按追漫的標準評的分。MAPPA的打戲一如既往地好看。只是,為什麼日漫老愛出那種愛到扭曲的女性角色…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved