影片《公文包》由杰森·克拉夫奇克执导,讲述一个关于公文包的喜剧故事。男主角曾经在体育场工作了3年,他没有过参军经历却杀过人,他将自己置于危险之中。他和他的小伙伴被同一个手铐铐在一起不能分开,他们不知道他们应该去哪,但身后总有人拿着枪想杀掉他们。就在这时他和他的小伙伴却有了一些矛盾,因为他们带着一个神秘公文包,此时男主角想打开公文包,看看里面到底装着什么东西,然而他的小伙伴却坚...
汤姆汉克斯老师演这种温情小品真是手到擒来啊
优点说完了,作为电影,拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本,就像之前的调音师,这种戏码用到点子上画龙点睛,但用烂了,除了不可避免的数不清的bug以外,我说好听了就是工匠感,说难听了就是消费智商来了,这故事拍得就是流水账,只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了,当然也许为了迎合市场和口味而为之,那恰恰就拉低了电影的水准。
立意优秀,剧本也不错,但是mv真的太影响节奏了,扣一分
没几分钟就让人头皮发麻的片子,哲理深沉的台词。
反转得并不生硬,除了前半段过多的歌曲和慢节奏,其他都堪称完美。后半段紧凑了许多,对种姓制度和政治黑暗大加鞭挞,印度还真是能拍出好电影啊。
8分。一人,一狗,一AI robot,在末日地球的故事
不知道怎么评价,唯有咋舌,一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段,又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”,但是没兴趣看完。
这些年不知出于什么目的不断神话印度电影的媒体真的应该歇歇了。
“这则新闻连续几周在电视,报纸和网络媒体上疯传,制造了热门话题,为了什么?这成为了这个13亿人口国家的唯一话题,这是刻意安排的,谁?为了什么,为了谁?三个问题,一个答案!”
看到最后,才明白谁和谁是宿敌。印度真的很敢拍啊,这个题材,政党操控舆论,扭曲真实,你所相信的都是被加工的真相,所谓的坚守正义可能只是坚守着速食咖啡一样的即时正义......蛮牛的,国内绝无可能的题材。就是叙事稍有些乱,能理解是为了不断反转的爽感而刻意为之,姑且当作一种风格吧。推荐
今年又一部伟大的印度电影诞生
最明显的证据,就是以副督察为主角,围绕他编织的故事,反讽力度一般,而那些受害者面对的真正困境,缺乏有力的刻画和展现,那才是本片的核心诉求,只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。
印度这种时常的体量,至少有四十分钟是废话,拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛,还是差口气,围绕一名女教授的死亡展开调查,背后牵扯出了各方势力。破案的过程,错综复杂的利益纠葛:这些应该是重点,而不是在法庭上的滔滔不绝。当然,最后的法庭戏,只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护,对导师绝对权力的批判,对种姓制度的深恶痛绝,对平等、自由、正义的渴望吗,全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸,对舆论的操控,对生命的漠视,一切不过是交易的砝码。直到,这些棋子本身的反噬。
这部影片从头到尾嗨得有点过度,而且明显的bug不少,比如打电话商谈阴谋,绝对是无脑之举。警察杀4名嫌疑人那幕,明显智商不在线。法庭上的戏也有些多,尤其开始辩护律师扯得有点离题太远。好的是印度电影总敢拿些敏感问题做文章,不好的是剧情漏洞多,演员过于激情,表演痕迹太重。
众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。
7.9分左右。
-"How do you know you can't trust those people?"
半小时弃。其实不怎么样,镜头、表演本身就乏善可陈,叙事更是没头没脑,从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教,再到学生们发动抗议活动,来龙去脉、矛盾冲突何在,全都交代不清。
女性安全、种姓问题、民粹暴力,该片虽然看似自揭伤疤,但是主角们仍是些高种姓,敢想敢拍的前提还是高种姓掌握话语权
又是厚厚的剧本呀,将三个事件串联,虽然庭审戏份很燃,很有力量,还是偏舞台剧式了一点,比较刻板。不过这种电影的共情力就是很强的,加上印度电影中总是富有信念感的群戏,就会把这份共情愈加放大。电影还是不错的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved