细节什么的就不说了,坎皮恩功力太深厚,不疾不徐慢慢展开,埋下无数细节推动电影往前进,真的是很高级。更让我惊讶的是,片子充满着性张力,本来对卷福毫无感觉,但是有几幕坎皮恩把他的性感拍的溢出了屏幕,让人躁动不已。虽然片子最后朝着大家期待的结局前进,但是那种紧绷感在黑幕之前一直存在着。我觉得坎皮恩的奥斯卡BD基本上稳了。
克制版烧女图?拍得太压抑,浪费了卷福一身戏
幸存的本能遮盖了一切,纸花背后的阴暗让人毛骨悚然。众人眼中的恶人最后被证明是片中少有的赤子。
▫️竟然有很多人觉得这部电影“讽刺”的不够高级,What?!我觉得这已经不叫讽刺了,这根本就是毫不掩饰的现实世界!!每天的阴间新闻难道不比拍出来的要更傻逼更让人震惊100倍吗!!不是电影不高级,是这个FuckingWorld本来就低级!!把“彗星撞地球”换做任何一个全球事件,简直就可以当作是记录片看,世界,妙不可言。
本尼表演的简短有力的一部,悲剧性从粗鲁的表现和被别人厌弃的剧情中透出。看不进去前半段就沉闷伦理,看进去了就有很多铺垫伏笔。最后所谓的反转,意料之外,情理之中,其实也不算意料之外
一段延续20年的钟情会带给人什么?也许因为不伦的孤独,反而无坚不摧地延续,却僵化到害人害己…因为认为某人某事“最好”而抓住不放,失去了所有“平常”的可能。男孩所谓“报答母亲”也异化到恐怖的地步,而缺乏理由。一切为图解剧情奇观而行动的人物都是可怜的,上帝之手未能使他们成活。
[명씨네] 最近很爱这种不惊艳但很精准的视听,卷福不拿奖说不过去
用人物状态以及他们和物的互动去叙事表达,这一套用到精疲力尽之后让影片看起来肃杀但是干涩,克制却又满溢。之前简坎皮恩只看过钢琴课,两者有很多相似的感觉,不过我认为钢琴课那一套卡司远胜于犬之力,特别是霍利亨特之于本尼。最开始那朵纸玫瑰从诞生到毁灭的几个空镜真是让我喜爱。
两个人互为镜像,展现了性格迥然不同的两种男人的多样性,简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象,拒绝标签化,格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。
本尼表演的简短有力的一部,悲剧性从粗鲁的表现和被别人厌弃的剧情中透出。看不进去前半段就沉闷伦理,看进去了就有很多铺垫伏笔。最后所谓的反转,意料之外,情理之中,其实也不算意料之外
Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了,可见美国政府“不行”。
还好坚持看到了最后,后劲有点猛,别轻易交付出感情给那些沉默寡言而阴森的人,很危险
如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
太含蓄,一切的表达都太含蓄,我觉得还是需要找到故事叙事和影像叙事的平衡点吧。最佳导演过了,给个最佳摄影也不赖
故弄玄虚,接受无能。最动人的一幕是新婚夫妇在旷野中跳舞。另外,不露屁股就会被英国男演员协会开除对吧?
隐秘而晦涩的剧情,平淡的叙事,简单来说就是他爱他,他却爱上了她,他开始嫉妒他,最后嫉妒死了自己,成全了他和她...
影片节奏相当之慢,故事也极其之含蓄,以至于很多内容我是看了影评后才懂的。某种程度上,本尼演得不够粗鲁,而邓斯特演得又太过恐惧,反倒是彼得,恰到好处,冷静而残忍。PS真没想到,这部描写了toxic masculinity的电影,反而是在永远在嘲笑“娘炮”的中文互联网上,获得了更高的评价。
非常臃肿的一部电影,主要体现在情节的编排和人物的塑造上,从影片进入正题之后,故事的叙述仿佛走向了死胡同,一方面要对菲尔的性取向遮遮掩掩不让它显得那么直白,另一方面又要极力扯开他身上的某种矛盾。整个看下来,一团用料相当精致浆糊。
本尼上演水怪表情包的那幕笑出声来...整个剧情有点像是小学生打架,本尼是主角因为他有跟每一个人打
这部影片我的观感很分裂,作为导演的Jane Campion令人着迷,我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式,看的很过瘾。但是,对于如此克制隐晦的剧本来说,很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心,大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情,这两个对于最后事件极为关键的动机,故事的余韵应该会更强,不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved