一夫二妻的幸福生活 高清

评论:

• 闳荷珠 6小时前 :

  最后的四十分钟扳回了一城。前1小时五十分钟都难以撑起一个有效且深入的叙事视角（而且场景琐碎）每一个男性视角与其说是“视角”不如说说只是各类场景呈现和信息补充。而且这也不是一个罗生门的故事：玛格丽特的实际处境和两个男性的实际面貌以及那场强奸的所谓“真相”在前两个章节里就已经基本可以定性，而且同样的内容基本重复了两次。到第三章最让人痛苦的的部分恰好是向其丈夫坦白自己遭遇后的那一幕以及她的心理：主体意志虽生长完备且看似得以彰显但依然被动地受制于男性的决斗结果：丈夫决斗失败她会惨死，丈夫决斗胜利正义也只属于他的财产权和骑士名。导演没有拍这场决斗中属于女主的正义，但这份被保留下来的、隐抑的痛苦是全片之魂。

• 谏慧美 4小时前 :

  一句话点评————战士的责任重？妇女的冤仇深！！！

• 章问玉 5小时前 :

  《罗生门》式叙事，中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。

• 雪玥 6小时前 :

  三个人物三个视点的内容，但并非POV式。虽然在第三章开篇导演有意突出了真相二字，可要客观来看，还得综合三个篇章的细节才能更全面的理解人物性格及行为动机，也为女主角所处那个时代的境遇多了贴切之感。

• 赫连初夏 5小时前 :

  根据法国中世纪一个真实事件改编，故事本身挺有意思，也有着复杂且丰富的背景，能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件，故事叙述得还比较流畅，尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》，且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情，让当时人来承担现代人的责任，并说出当时根本无法说出的话语，殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事，不是挺好吗？为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢？

• 胡平莹 9小时前 :

  最后其实没有赢家 输了就丈夫死 自己被烧死 赢了说明强奸是真的 那孩子是谁的 可能就是为了应付我这种人吧 老雷最后还给孩子一个镜头 一头金发活脱一个小呆萌 好吧

• 青歌阑 8小时前 :

  罗生门式的结构，同一个事件，不同角色的表述，则是不同的故事，内核倒是还挺女权的。值得推敲的是同一个事件，不同视角下的感受，达蒙视角下自己是一家之主，是妻子的庇护，但是在妻子的视角下，达蒙是个粗暴自负只重注面子不会关心的野蛮人，类似的对比，德莱弗的视角是深情浪漫的，女人的视角是粗鲁无礼的。我还以为会有什么扯谎，需要观众自行判断，没想到故事这么清晰，反倒失去了一些趣味

• 桀鹏 8小时前 :

  旧瓶装新酒，只不过这新酒也没多少新鲜度了，主要是这个酒瓶太旧了，显得这酒喝起来有那么点味道。

• 竹昭懿 0小时前 :

  故事还是很扎实的，不过三段的主观性本应通过视听表现，老雷这块儿有点儿行货那意思了。然而从思想性上，老雷八十多了可比某些年轻导演在平权上先进多了。

• 睦良工 1小时前 :

  刚开始以为是潘金莲故事，中间变成了罗生门，最后才是上帝的审判，人性的多面性和复杂性一览无余。在特殊的历史时期，人类的封建蒙昧做法还真是无奈的选择，看的让人揪心。最搞笑的是马特与大本演一对冤家对头，小马哥还给大本下跪，估计会笑场吧。

• 阳若云 7小时前 :

  只按女权理解是不是也格局小了。整体真不错，最后的1v1嗓子吊心口。

• 辉忆曼 4小时前 :

  一句话点评————战士的责任重？妇女的冤仇深！！！

• 说千山 6小时前 :

  叙事的艺术，这才是复调叙事正确的打开方式，这才是正经的史诗质感。打四星是因为第三段故事并没有达到预期的那种说服力和震撼，感觉老雷还能做得更好。

• 桂芝英 9小时前 :

  原来是本马达的本子，写得很聪明，雷导讲故事的方式还是这么immersive。最后那场决斗好精华，我跟现场看一样揪心，时刻害怕玛格丽特的命运，幸而结局真的god bless。不同perspective的细节改动我好喜欢喔！像是de Carrouges从苏格兰回家，他自己描述的英勇无敌只套着破烂盔甲大战归来，Marguerite的版本没主要变动但加了个披风，瞬间把这个所谓“男性valor”化身的虚伪给戳破。虽然可以简单粗暴概括三版证词细微对比之处为性别之差，但雷导本人定调Marguerite为“the truth”还是很被戳中，谢谢。

• 迮子珍 3小时前 :

  复调拍法，对中世纪女性性侵案件的三个视角的呈现，分别是绿帽、施暴者、当事人。和罗生门一样每个人都只能陈述对自己有利的部分忽略掉缺点，而恰恰应该最被重视的女性当事人的证词是最不重要的，女性只是男性的财产而已，千百年来都没变过。

• 月颖 5小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。

• 燕碧蓉 2小时前 :

  雷导用罗生门的手法讲述一次决斗事件，三人在讲述自己的故事版本中，都会不自觉地将自己描绘成无辜的受害者，但是不管决斗结果如何，作为女性始终会扮演牺牲品的角色。

• 爱寄灵 3小时前 :

  罗生门叙事好评，结局大好评，人生不过三大喜，升官发财死老公。女性视觉尤其嗲，那赢了也不过是一句叹息，赢了依旧是一个展示的物件，却因为最后文字的结局让人觉得真是一个完美结局。雷导NB！！

• 酒白秋 2小时前 :

  在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。

• 眭忆文 3小时前 :

  佳作，可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念，三次视角下的交叉和分岔都有意味，前者如亲吻、掉鞋、互望，后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线，为三人局真相丰富了社会维度，女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑，最后冷日下的血腥决斗，在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题，三条线也可看成人性的三个侧面，最终汇聚在name这个点，就好像用肉身的易朽，向树上、广场上的the many表演why the few，斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材，拍了具有时代意识的片，至少让人看到，很多被认为先锋的事迹，早已有之。