洪尚秀:网红金敏喜创作博主|我已经不知道咋评价了,只能说洪导的成功令人羡慕
朱迪科莫那段长镜头看得让人揪心 无力感是那么深刻
记得原来安徒生童话里有一个故事,男孩的玩具里有一个少了条腿的锡兵和一个跳芭蕾舞的小姑娘,经过千难万险最后他们掉进了火堆里烧成了一颗心。也许燃尽这个虚伪势力的世界,给予过真心的人,无论是亲情、爱情、友情,他们也会在灰烬里烧出了一颗心,就跟Sarah和Tony一样。
前面铺垫一直很好,后四分之一的大动作有些刻意了,仍不失为好片。一部女主压轴戏,对朱迪·科默刮目相看。
到没人回来的夜晚都不错,之后的戏剧化处理大败笔,结尾说教大败笔
我不懂什么结构不结构的,我喜欢是因为好温柔啊,金敏喜捧着花好好看
《在异国》之后最有趣的洪常秀。依然是遍地可寻的自我指涉,关于生产创作、人际遭逢、情感生活,以及少不了的对敏后的赞美与示爱,被他剪碎重组为一天的奇遇邂逅和一段戏中戏。坦诚的是自然与动人,精巧的是轻盈与流畅,过曝的黑白画面像摊开的素描本,描绘着生活的种种可能,而彩色的真实又那么甜美。年岁渐长的洪导面对时间的解答:如果艺术攫取自生活的吉光片羽,那生活本身的每时每刻都理应是被宝贝的magic hour。“天色尚早,但很快就暗了,我们去散步吧。”
英国体制内还是有清醒的人的。这场灾难也会让越来越多的人从麻木中觉醒。
当新冠侵入疗养院后,剧情变得压抑起来,各种怼脸特写和长镜头加重了这份窒息感,男女主都贡献出了精湛演技。就是不太喜欢结局,女主行为已经越过了职业边界,因此制造出的冲突和控诉反而显得跳脱和生硬。
我本以为在全球性的疫情爆发后在生活开始回到正轨后,这样的片子是我们先做出来的
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
洪常秀真是什么都不在乎了,聊天类电影的巅峰,绝对耐得住寂寞,全篇结尾才给了金敏喜特写,黑白清净,解剖与自我解剖,蛮好。
真实生活与虚构影像的互文,是洪常秀写给金敏喜的情书。那份别扭又温情的交往,还真是打动人心。
久久不得挥散而去的轻松小品,关乎情感、关乎日常、关乎个人历史与生命自由。
本片明艳的黑白摄影,显得凝重,很符合洪几乎定格的场景互动风格,很显然在这里,洪的推镜更慢了,情节的衔接更舒服,但也没失去洪独特的文本性。
而在现实中,虽新冠病毒感染病例持续上升,但大英帝国自7.19后已正式解除了所有疫情期间的防疫限制措施——
第一反应电影或许结尾在Jodie的那段“控诉”会更好,但回头一想可能导演有意在平衡愤怒的情绪。p.s.利物浦球迷看着心酸而又满足。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容,洪常秀采用最接近文本的视像风格,其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的,我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前(我看过的几部洪氏电影)变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言,而到结尾简直是再浅白不过(却令人感动万分的)示爱,镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中,背景的过曝,窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上,借由导演镜头的不断拉近,演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜,并退出了这个构建的审视,整个影像才展现出异常完满的和谐。啊,内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved