非常平庸的一部影片,支线臃肿,主线蹩脚……对重头戏的解读又是故弄玄虚而又无营造失败……尤其那个标本的多次出现,意义不大又让人反感……换那个收音机不可!?
改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。
整体是好看的,也是舒适的。如果喜欢水形物语,就很大可能喜欢玉面情魔。影调质感一如既往还是陀螺的那股味儿,只是不知道毫无现代反思的翻拍意义是陀螺的童心未泯,还是自我风格的自我致敬?
陀螺导演的出品质量为何如此不稳定啊,这是什么东西又长又臭的
滥用“心理学”?
7.0 超长第一幕,陀螺的黑暗风格得以充分展现,剧情简单,节奏慢,头重脚轻,选角失败(男主)。童年创伤,怪人故事。
Guillermo del Toro這一次最大的錯誤,應該是過度放縱自己了吧,馬戲團部分戲份過長,導致結構不平衡,前後割裂如兩部電影,而且這一次連符號也沒玩好,我一度以為他在《水形物語》玩水之後要開始玩火了,然而火這一符號又在電影中段消失了許久。明明聚集了那麼多優秀演員,卻把角色都寫得頗為扁平,結果沒有一個有正常水平的發揮,暴殄天物了。
挺喜欢马戏团的部分,有一种绵密的质感。两年后就变成狗血地摊文学了(精神分析?不过是“角色背景”这种最廉价的东西罢了)!不过还是很喜欢一些声音设计,比如手表的嘀嗒声,玻璃杯的嗡嗡作响等等。
本意是讽刺资本家,但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱,后半段的讽刺力度也很弱,真实的职场要比这部片子讽刺多了。
真是boring的故事boring的人物,就这种俗烂剧本需要请一堆大牌明星?翻拍也不是这么搞得吧
本来还在琢磨为啥把背景铺垫得如此详尽,甚至到能说冗长的地步。突然灵光一闪—我看你个陀螺就是单纯想拍马戏团!(当然确实也很适合拍
陀螺考慮往丁度發展發展
心中总有缺口
陀螺最大的优势在于能赋予影片出色的视觉设计与氛围,最大的缺点则是精致的画面下空洞的表达内容。其不知取舍过于冗长的铺陈段落如若在最后不能累积绽放,那对于观众就是煎熬。 2.5
脆弱心理的下岗人员,心机婊的实习生,混乱的同事炮友网都让观众同情哈登。
画面类型片,美是真心美,主黄蓝对撞的光感一绝(办公室和铁囚笼两处尤其明显 / 通过缩小光圈来切镜的复古手法 / 雪夜里冲撞在漫天鹅毛与钢筋骨架之间的逃命小黑车 / 游乐园相关场景的美术设计是极致梦幻的,远景一拉,lights sprinkled in the wild are already telling the story / delicate lonely strikes of piano key / 比起这乏味的故事,本次的观影同伴以及老板针对他的lash out反倒有意思得多得多呢
前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
和老版相比,主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗,“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan,到这里多角关系断裂感明显,似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味,粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风,圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样,从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析,整体的感觉就是大可不必。
当你陷入了一种狂热的地步不能自拔的时候,你还能告诉自己马上结束吗。self destructive trait is on everyone
观感还不错,演员们的演技都在线,剧情也颇有亮点,特别是第一幕在马戏团的戏成功拍出了西方老式的神话般的诡秘感。但虽说是翻拍,这种故事放到现在显得比较过时,我更倾向于大改会比较好。马戏团和城市之间的转换稍微有些割裂,全片的节奏也很拖沓,铺垫得太详细太冗长了,完全没有必要凑两个半小时,导致直到最后半个小时节奏开始滚动起来以后才能完全入戏。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved