邓文仪 高清

评论:

• 藏静恬 9小时前 :

  故事是十分优秀的，但是表现手法有些（印度特色），配乐简直是灾难，总体来说很好，也很羡慕。

• 钱婵娟 5小时前 :

  8分左右。

• 虎天骄 3小时前 :

  印度电影和韩国电影敢于刺破黑暗的这份勇，真的令人肃然起敬！

• 鲜于雅云 9小时前 :

  印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

• 淡醉冬 7小时前 :

  有点太神话男主了 但是基于真实故事还是挺有意义的

• 酆从灵 4小时前 :

  印度电影看过的并不多，除去歌舞剧情还算紧凑。除了多线叙事，内容没有想象中波折起伏。主角人物塑造扁平化，大量镜头语言和BGM烘托英雄形象。横向与韩国《辩护人》比较，这部电影并没有想象中的好。但是，真人真事改编，从中可以看出印度司法改革的努力。值得推荐。

• 钭寄文 4小时前 :

  果不其然，高赞评论又开始自我反思了，真凡事要求这么严格早清北复交了吧，还舔着脸手动感恩。

• 熊诗筠 2小时前 :

  不管一个国家的国情如何，能拍出这样的电影，能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争，还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在，那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说，能好好受教育，才是下一辈改变命运的最根本条件啊。

• 祁家傲 1小时前 :

  一个90年代发生在泰米尔纳的邦真实案件，从中几乎可以看到所有印度社会顽疾的展现：警察的权力不受监管，警察“遭遇”行为成为常态；种姓制度根深蒂固，不可接触者住在村庄边缘，他们甚至都不允许走入村庄中，在盗窃案件发生后却成为了最先被怀疑的人；身份政治主导民主自由，没有身份就不是选民，政治人物都不会来理睬你，原住民的权利缺乏保障，他们得不到公平的对待，还要被抓去给有钱人顶罪，代替他们坐牢，电影聚焦了90年代中期南印度各种政治势力的争夺，农村成为了一地鸡毛的战场，电影中多次出现的歌舞场景是原住民们日常生活、劳动的画面，配上欢乐的音乐和美丽的风景，在这些美好之下却隐藏着危机，警察的邪恶是如此令人发指，他们成为了自身利益与权力机器勾结的怪物，用泯灭人性的手段来掩饰犯罪，律师形象也非常生动

• 逸杞 0小时前 :

  不仅是是印度的《辩护人》，正义律师为平民打抱不平的故事，而且也谈及了印度的种姓制度、男女不公、警察暴力、滥用职权等…如果一部电影能够改变一个国家，那他就有了现实意义，格局大了

• 荣谷雪 2小时前 :

  好人，坏人和法官都过于符号化，但至少这样的题材人家敢拍

• 美雅 7小时前 :

  无比震撼 终于知道国内不敢上映这样的电影 而是上四海这种电影的原因了 因为“他们”需要的是愚民

• 浦修平 4小时前 :

  种姓制度、低等部落，当一个群体被制度化的排斥于社会之外的时候，没有任何司法能解救。

• 须和畅 9小时前 :

  印度还能继续拍出来这样的电影，看来未来20-30年都不能小看印度，可能印度是以后中国最要提防的对手（借用别人的评论）

• 相鹏程 2小时前 :

  前面很棒，后面拖拉，印度电影就是有一个老毛病，就喜欢把电影的篇幅拉这么长。

• 晓远 8小时前 :

  虽然脸谱化严重，但谁又能拒绝以一己之力对抗强权的爱装逼正义大侠呢？（个人能当英雄，主要还是因为能找到强权的上一级来制约，不然很有可能连只是立个案都没机会）适合杀时间，能杀快三个小时…当律师指名找本赞同私刑的警长开始查案才开始真正好看起来

• 田轩秀 2小时前 :

  正如女友所说，要警惕完美圣人英雄型电影，除了情节和人物设计，相比辩护人差了几个档次了。不知道什么原因，导演对节奏的把控也不太好，没必要拍那么久的。再吐槽一句我看的版本翻译真的太差了。

• 澹台尔蝶 8小时前 :

  很可悲的一件事是，当不公正发生时，低种姓并不能通过任何方式讨回公道，最终还是要依靠高种姓的良心。

• 褚子珍 0小时前 :

  感觉是八十年代那种叙事风格，正派反派的理想主义。

• 连元容 1小时前 :

  【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。