被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
很普通很中规中矩一点儿意外跟惊喜也没有的平铺直叙。即便是看过无数日剧的我，也觉得有点看不下去。相信观众观看时都能够猜到真正的凶手是谁，毫无转折。
看了之后更想去看现场了！但情节衔接真的很不像电影，像是在歌剧里抽取了几个高光镜头和经典歌曲抽进来放。
之前看了评价有适当降低预期，本以为不会看哭的，结果从九年前哭到九年后。可能太少直面这种灾后现实的场景，再加上自己经历过地震和疫情，所以很容易被触动。最打动我的是倍赏美津子的表演，让我想起了我奶奶，真的有很多这种固执却善良的老人。其实被杀的社会保障人员也没有到穷凶极恶十恶不赦的地步，但电影完美诠释了“时代的一粒沙落到一个人身上就是一座山”，我们无权替当事者释怀。电影基调很沉闷，但从能让我麻木的大脑开始思考这个角度来说，是一部成功的电影。
不错的片子，不过又是讨厌的双重时间线，最后来个反转，男的并没杀人
拍的差了一点，但是题材和内容其实都很不错，顺带对现在的所实行的制度有一种批判的态度。哎，不管怎么样，人家是可以拍这样的题材的。
高开低走的一部影片，执拗于情节点的故事发展，对Evan,Connor真正的讨论和关注顿失，不得不快进看完
我后半段埃文的转折还是有点生硬。歌曲本身还是比较突出，其实真相前后的对比还是很讽刺吧
一直都不怎么喜欢周围朋友逢看必哭的DEH，看到电影版这么糊真的好惊讶，musical圈原来这么小吗……（电影版确实不怎么样
受限于题材的特长发挥-10/01/21 at AMC Garden State 16
本来很好的心情因为一个无用的人被破坏。昨晚回来开班会、洗衣服、吃饭。天气很好，有夏天的感觉了～～～
删减了以下歌曲，我觉得有些可惜，有些歌其实对剧情来说是重要的：
还没看音乐剧先来电影版预习 评价都说改编很灾难但我觉得至少歌是好听的 话说给自己写信真的是有用的therapy嘛 听完音乐剧现场回来追评➕一⭐ 我觉得电影很不错啊！虽然不太理解把conner爹改成完美后爸的理由，但alana改得真的拔高立意 并不是popular kids就一定很快乐 每个人都有隐藏的伤痛 妈妈和evan和解那段剧场此起彼伏的抽泣声 这也是第一部我看哭的音乐剧
没有人是死了也无所谓的。
所以不要对舞台剧改编的电影再抱有过高期望，除非这个电影是Chicago。
叛逆愤怒的人却有着善良柔软的内心，福利院的工作人员却冷若冰霜。只能说这个世界让太多不该活着的人活着，太多不该死去的人死去了。
在诸如海啸的天灾目前，人们可能无一幸免，但劫后余生的救援安置乃至恢复安宁生活则是深度考验制度的合理性以及人心的温度。在当今环境下看此片，很不错。
三星半，故事题材很好，拍的不咋地。想到了现下的上海疫情，得不到保护的人们该有多挣扎。
7.5/10，我觉得此片最大的缺点应该是原本想解剖一个内向、不善社交的青少年的心理，但影片却有意无意地拍成了青春疼痛文学，不过，ben唱得太好听了！
料到了用电影的标准衡量这个改编应该不会有多好 但它还是在我的期待值以上的 比如说比音乐剧更好地justify了很多人的行为（为什么要搞Connor Project 并不是功利的目标） 塑造了更深刻的人物形象 然后加上了Evan手断其实原先是想自杀这个点 把整个故事心理健康这个线的逻辑给圆回来了 然后结尾其实改得也是不错的 比音乐剧那个非常open ending的结尾要好 剧情上来讲我感觉它想要触及的东西太多 但都没讲透彻 头尾是关于Ben的社恐 中间那一大段关于他去用谎言制造假象其实跟社恐/心理健康这个主线偏得太远了（而且我作为一个社恐也不会想去撒这样的谎 无法relate）
需要借由剧中某人物之口大段背诵来强调社会意义反而显得刻意，甚至沦为说教，清原果耶的演技不错，有天赋，其次是小露几面的A太，两位主角演的差强人意
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
